블로체인/비트코인 JTBC 토론회 정리 - 파국은 예정된 수순

2018년 1월 18일 JTBC에서는 최근 불어닥친 블록체인에 대한 토론회를 열었습니다.

4명의 패널이 했던 주요 발언들을 정리하고, 어떤 내용들이 오고갔는지에 약간의  제 의견을 보충을 해서 정리를 하고자 합니다.

 

 

 

 

<사진출처 - 토론회 영상 캡쳐> 

 

 

주제1. 비트코인은 화폐인가

 

정재승 박사

화폐적인 측면에서 우리가 지금까지 물물교환경제와 실물화폐경제에 익숙해져 있어서 그렇지 향후에 발전에 따라 기존화폐가 할 수 없는 분야에서 새로운 화폐로서의 기능을 가질 수 있다. 블록체인 기술의 발전가능 성은 매우 높다. 

아직 기술적으로 설익은 부분들이 있는 건 사실이다. 현재의 비트코인은 결제수단으로 쓸 수 없는 기술적 한계들을 가지고 있다. 체결시간의 문제 등등. 하지만, 이런 기술적 한계들은 극복할 수 있을것이다.

이런 기술적 한계들이 극복된다면, 중앙정부 없이도 안정적인 화폐 기능을 하는 암호화폐를 만들 수 있을 것이고, 이 암호화폐를 통해 우리가 누릴 수 있는 이익이 크다.

따라서 암호화폐를 화폐로서 간주하고 성장시키려는 노력을 해야 한다.

 

유시민작가

꿈을 보고 살지만, 현실에 발 딛고 있어야 한다. 비트코인은 교환의 매개수단과 가치척도로서의 기능이 없고, 자산의 축적 수단이 되지 않는다. 

화폐라면 상품 거래를 해야 한다. 수수료가 너무 비싸고, 거래 체결에 10분 이상 걸리므로 지불수단으로 쓸 수 없다.

비트코인은 시스템이고, 블록체인이라는 범용기술의 응용 시스템으로 만든 것. 비트코인인을 즉각적인 P2P거래, 탈중앙, 세계어디서나 결제가능, 낮은 수수료를 장점으로 내세웠지만, 결제 수단으로 기능할 수 없고, 수수료가 은행의 50배, 거래소는 거래액의 0.1%를 받고 있고, 소액 결제하면 수수료가 더 비쌈. 비트코인은 비트코인이 주장하는 장점을 달성할 가능성은 제로다.

중앙처리소가 없는 덕분에 해킹이 불가능한 장점이 있다고 주장하지만, 현재 거래소와 채굴업채 등 큰 손이 시장을 통제하고 있다.

지금 화폐가 아니라는 것을 인정하고, 앞으로 비트코인이 화폐로서 기능할 수 있는지를 토의하는게 좋을것 같다. 

 

한호현 교수

화폐로서의 장점을 얘기하지만, 기술적으로 화폐로서 구현할 수 있는 가능성이 없다.

이중지불이 가능한 점도 문제이다. 계약체결에 시간이 걸리기 때문에 그 사이에 이중 거래가 가능하다. 이런 문제를 없애려면 제3의 기관을 껴야 하기 때문에 중앙이 없다고 하는 것은 거짓말이다.

 

김진화 대표

 비트코인은 새로운 개념의 화폐다. 단, 지금의 비트코인은 지불수단으로서 기능할 수 없는건 사실이다. 그러나 앞으로는 이 화폐가 화폐로서 기능할 수 있을 것이다. 

2년 전부터 이걸로 상품을 살 수는 없을 거라고 얘기 해 왔다.

하지만, 암호화폐는 향후 발전할 수 있다. 지금은 커피사먹는데 쓸 수 없지만, 전자계약 등에 사용될 수는 있다.(블록체인 기술을 활용한 하나의 예시를 든것 같다.)

라이트닝 네트워크 도입으로 지불수단으로서의 가능성이 올라가고 있다.  미성숙한 기술이지만,  분산거래기술 개발로 거래소들도 없어질 것.

 

결론 :

지금 비트코인을 비롯한 암호화폐와 블록체인 기술은 완성형이 아니다. 지금의 가상화폐는 화폐라고 할 수 없고, 많은 한계점들 가지고 있으며, 상품을 구매하는데 쓸수도 없다. 화폐가 될거라고 주장한 적도 없다. 

즉, 지금의 가상화폐는 화폐가 아니다. 다만, 블록체인 기술의 발달로 향후에는 그렇게 될 가능성이 있다.

 

 

주제2. 가상화폐와 블록체인은 분리될 수 있나

 

 

유시민

 사토시가 비트코인 장난감을 만들때 블록체인 기술을 빠르게 활성화 시키려고 만든 신기한 장난감이다. 비트코인 생태계에서 열심히 일하는 사람이 필요한데, 이들에게 도토리를 준게 비트코인. 이렇게 구현한 이유는 많은 사람들에게 관심을 갖게 해서 이 시스템이 가동되게 하기 위한 것이었다. 이게 오프라인으로 나와서 사람들을 현혹하는것. 대부분은 투기성 자본. 작은 사회적 효용에 비해 버블붕괴시 충격이 너무 클 것이므로 규제 해야 한다.

 기본적으로 암호화폐와 블록체인은 분리할 수 있다. 만약, 분리할 수 없다면, 암호화폐 말고 쓸데가 없다면 이 기술은 필요없는 기술이다. 암호화폐가 현실세계에 기여하는 바가 없기 때문이다.

  블록체인은 암호화폐라는 보상이 없이도 이해관계자들의 자발적 동기에 의해서 유지될 수 있다. 즉, 블록체인이라는 기술은 암호화폐가 없이도 발전할 수 있지만, 사토시가 이 기술을 빠르게 론칭하기 위해 비트코인이라는 장난감을 만들어낸 것이다. 가장 효율적인 론칭 시스템일 뿐. 비트코인은 블록체인 기술로 구현할 수 있는 것들 중 하나일뿐.

 국가 통제의 화폐보다 민간 통제의 화폐가 우월하다고 볼 수 없다. 현재의 비트코인은 국가 통제권력을 다수에 분산하는게 아니라, 소수 개인(채굴업자와 거래소)에게 넘기는 것이다.

 나중에 규칙의 변경 문제가 나오는데, 이걸 받아들이지 않는 나머지 블록이 삭제되게 되어 있음. 그래서, 51%의 소스를 가지면 시스템을 장악할 수 있는게 블록체인이 가진 위험성이다.

 

정박사

 블록체인과 가상화폐는 떼어놀 수 없다. 블록체인을 유지하려면 채굴을 도와주고 거래를 장부에 기입한 사람들에게 보상을 주어야 하기 때문이다. 이걸 도려내면 블록체인의 다른 부분들이 작동하지 않기 때문에 블록체인 생태계가 유지되지 않는다.

정박사 - 암호화폐 없이도 시스템이 돌아갈 수 있다는 것에 동의하지 않는다. 개인과 개인의 거래를 신뢰할 수 있게 만드려면 블록체인 기술의 발전만 중요한게 아니라 그 생태계를 돌아가게 할 수 있는 암호화폐 기술이 중요하다.

정박사 - 일시적으로 일부 개인이 통제권을 넘겨받는 것으로 보이는 것 뿐. 국가는 실물경제를 운영하고, 금융권력을 작은 기업들이 나눠갖는 과정임. 관리되지 않기 때문에 나쁘건 아니고, 민간에 의해 통제되어 더 잘되는 분야가 있는것.

 

한호현 교수

 블록체인과 암호화폐는 분리할 수 있다. 블록체인에서 비트코인이 분리되어 거래소에서 거래되고 있지 않느냐. 사람들의 선의를 기반으로 운영될 수도 있다. 따라서 암호화폐와 블록체인은 분리될 수 있다.

 즉, 51%의 선의가 있다면 유지될 수 있는 시스템이다.

 A~Z까지 블록체인이 쓰일 수 있는 여러 분야들 중에서, 몇가지 분야에 한정시켜서 블록체인에는 암호화폐가 꼭 필요하다고 하고 있다. 나머지 영역의 불록체인 기술도 발전시켜야 한다.

 

김진화 대표

 우리는 퍼블릭 블록체인에 대해서 얘기 하고 있는 것이다.

퍼블릭 블록체인에서는 불특정 다수가 노드를 갖고 있어서 해킹이 불가능 한것이다. 그래서 불특정 다수의 참여가 필요한데, 보상을 안주면 이 생태계가 돌아가지 않는다. 이 보상을 그 암호화폐로 주는게 아니고, 다른 누군가가 주기 시작하면 더이상 분산권력이 아니고, 그 사람이 권력을 갖게 되는 것이다.

 이 시스템은 기본적으로 사람의 선의를 믿지 않는 시스템이고, 보상 없이는 움직일 수 없기 때문에 가상화폐와 블록체인이 한몸이라는 것이다.  51%의 선의는 보상을 받기 위해 정직하게 행동할것이라는 뜻이지, 보상과 상관없이 선의에 의해서 움직일것이라고 가정하는 시스템이 아니다.

 블록체인 기술을 만들때는, 초연결 사회로 가는 길목에서 중앙의 통제 시스템 없이 시스템을 유지하기 위해서 만들어낸 장치이고, 이때 필수적으로 암호화폐가 필요한 것이다. 다만, 이 암호화폐를 현실세계와 연결하는 과정에서 투기화 된것. 투기에 대한 규제는 필요하다. 퍼블릭 블록체인에 필수적인 암호화폐를 규제하면, 이 분야에 대한 경쟁력을 잃게 되는것.

 자발적 참여에 의한 시스템 유지는 수학적으로 증명이 되지 않고, 게임이론을 바탕으로 만들어진 시스템이기 때문에 보상이 필수적이다.

 

 

주제3. 규제가 필요한가 . 한다면 어느 수준으로 해야 하나.

유시민

 발등에 불이 떨어졌기 때문에 규제가 필요하다. 블록체인이라는 건축술로 마을회관을 지어줬더니, 마을회관에서 도박판이 벌어진 꼴이고, 도박을 단속하니까 건축술을 탄압하지 말라는 꼴이다.

 단기적으로는 거래소를 폐쇄해야 하고, 장기적으로 P2P 거래에서 활용될 수 있도록 기술발전을 시켜야 한다.

 

정박사

 정부가 해야할 일은 정보를 공개하고 투명화 하고, 거래소가 안전하게 운영되도록 하는일이다. 거래소는 암호경제 생태계와 실물경제를 연결해 주는 부분이라서 거래소만 잘 관리해서 투명화 하면 된다. 피해를 최소화 하면서 기술이 잘 발전할 수 있도록 노력해야 한다.

 

김진화 대표

 일본처럼 중장기 전략을 세워서 제도화 해야 한다. 안전하고 건전한 시장으로 만드는 노력을 해야 한다.

 

 

 

내 생각

토의는 퍼블릭 블록체인에 한정되어 진행되었다. 암호화폐가 필요한 부분이 퍼블릭 블록체인이기 때문이다.

이는 곧 암호화폐와 블록체인은 분리 가능하다는 얘기인 동시에 불가능하다는 얘기이기도 하다.

퍼블릭 블럭체인이 굴러가기 위해서는 보상체계가 필수이고, 이를 위해 가상화폐가 필요하다.

단, 지금의 가상화폐들이 진짜 화폐가 될 가능성은 없다.

비트코인은 블록체인의 우수성 내지는 실용성을 증명하기 위해 게임을 체계 안에 도입한 수준이다. 우리가 슈팅게임에서 적을 쏘고 점수를 따듯이, 채굴이라는 놀이를 하고 보상으로 코인을 얻고 이 코인 거래가 기록되도록 함으로서 이 기술이 향후 금융거래를 비롯한 모든 거래에 있어서 활용 가능함을 보여주기 위해 만든 정교한 게임이라는 것이다.

 

비트코인은 투자수단으로서도, 실물자산과의 교환수단으로서도 쓸모가 없다. 이부분에 유시민작가와 생각을 같이 하며, 비트코인에 한정해서 얘기 한다면 이부분에는 비트코인 찬성론자들도 동의했다.

내가 비트코인이 투자수단으로서 쓸모없다고  본 이유는, 투자수단이 되려면 내재가치와 현재 시장에서 거래되고 있는 가치의 차이를 측정할 수 있어야 하기 때문이다. 그래야 가치보다 싸게 사서 나중에 제 값을 받을 수 있지. 향후 가격상승을 예측하고 구매하는게 그런거다. 나중에 100만원이 될 주식인데, 지금 10만원이니까 사두는 거지.

하지만 비트코인은 현실에 발을 디디고 있는 부분이 없기 때문에 현실세계에서 얼마의 가치를 갖게 될지 알 수 없다. 존재하는 것은 채굴하는데 사용되는 전기료와 비디오카드 가격 뿐이다. 문제는 이건 원가의 문제이지 가치의 문제는 아니라는 것.

지금의 가격은 순수하게 수요공급(이라 쓰고 조작이라 생각한다)에 의해 움직이고 있다. 사람이 몰리면 가격이 오르고 빠져나가면 폭락한다. 이부분에서 개미들이 정부의 규제를 이겨낼 수 있을 것이라고 생각할 수 있다.

하지만, 비트코인의 또다른 문제는, 이 녀석은 결국 파국으로 끝나는 시한폭탄이라는 점이다.

왜냐하면, 블록체인은 발행 화폐의 한도가 정해져 있기 때문이다.

비트코인의 구조가 비트코인을 거래하는 내역을 채굴업자(라 쓰고 장부 기록자라고 읽자)가 기록을 남겨서 유포한다. 채굴업자는 그 대가로 비트코인을 얻는다.

"그래서 전체 비트코인 수가 늘어난다. 이때 늘어나는 비트코인 숫자는 제한되어 있으므로, 결국 비트코인의 희소성이 여기서 생기고 화폐처럼 기능할 수 있다"라고 사람들이 말한다.

그럼 여기서 궁굼한게 생긴다. 채굴이 다 끝나면 어떻게 되나?

가능한 결과는 두가지라고 생각한다. 비트코인도 안주는데 채굴을 할 이유가 없다. 비트코인 거래를 더이상 기록하지 않으므로 내가 돈을 넣은걸 아무도 모르고, 내가 돈을 빼도 아무도 모른다.

또다른 결과는 위 첫번재 사태를 막기 위해 비트코인 발행을 계속 하기로 한다. 비트코인이 계속 늘어나므로 가치가 폭락한다.

결국 파국이다!! 

미래가치가 0으로 수렴할 것으로 예상되는 자산은 투자대상으로서 빵점이다.

이건 그냥 네덜란드의 튤립버블과 같은 수준의 돈놓고 돈먹기 수준으로 돌아가고 있을 뿐이다.

이 화폐 거래에 참여하는 사람들도 이게 폭탄 돌리기에 불과하다는 걸 알것이다.

선택은 개인의 자유다. 본인 손에서 이 폭탄이 터지지 않을 것이라는 자신이 있으면 해도 좋다. 그러나 명심할 것은 이 폭탄은 채굴이 끝나면 터지게 되어 있는데다가, 터지기 전이라도 언제든 불타올라서 당신을 태워버릴 수 있다는 것이다.

공짜점심은 없다.

높은 수익에는 높은 위험이 따른다. 그리고, 수익이 높아질 수록 위험은 기하급수적으로 오른다.

 

 

규제 전망

정부는 규제를 시작할 것이다.

가장 낮은 수준의 규제는 일본처럼 제도권으로 끌어들여서 금감원의 감독 하에 실명거래와 세금납부를 하게 하는 것이다.

현재 주식시장과 같은 수준의 거래 규칙을 도입하게 한다면, 예를들어 서킷브레이크나 사이드카 같은. 워낙 국제시장이 발달해서 이런 규제들이 잘 먹힐지는 의문이다.  

가장 강력한 규제는 거래소 폐쇠와 도박에 준하는 처벌이다. 해외 원정 도박도 국내에서 처벌 받는다.

정부는 비트코인의 예정된 파국에서 사람들이 슬슬 발을 뺄 수 있을 정도의 규제를 시작할 것이다.

진작 시작했어야 할 일인데, 아무일도 안한 박근혜 정부 덕분에 우리 정부당국의 규제 논의가 늦어졌고, 광풍은 너무 빨리 왔다.

지금 정부에서 내고 있는 불협화음은 의도된 것일 수도 있다. 정부가 들고 있는 패를 일부러 떨어뜨려서 살짝 보여준거지.

쫄리면 빠지라고. 그리고, 아마추어들은 발 빼라고.

그리고, 값이 떨어져서 채굴업자들의 채산성이 안맞으면, 이 채굴 장난감은 언제든 멈출 수 있다.

화폐라는 권력이 다수 대중에게 나눠지고, 거래비용이 없고, 해킹도 불가능한 가상화폐 시스템은 좋지만, 그런 가상화폐의 출현은 아직은 좀 더 기다려야 한다. 지금의 가상화폐들은 그런 가상화폐들도 아니고, 투자대상으로서의 상품이라고 할 수도 없는 상태이다.

 

우리는 어디에 투자해야 하나.

비트코인 자체는 투자수단으로 적당하지 않다. 비트코인이 옵션시장에 상장된다면 콜옵션과 풋옵션을 동시에 사는건 괜찮다. 급등락을 반복하는 상품에는 이게 최상이다.

우리가 투자할 부분은 블록체인 기술을 활용하여 부가가치를 창조할 회사와, 비트코인을 거래해주고 수수료를 챙기는 부분들이다. 즉, 현실세계의 돈을 만들어내는 곳이 우리가 투자해야 할 부분이다.

그러니까 당신이 비트코인을 거래하기 위해 돈을 주는 회사와, 블록체인 기술을 판매할 회사, 이 기술로 돈을 절약할 회사(금융회사와 아마존) 뿐이다.

가상화폐가 발전되서 안정되고 화폐로서의 기능을 잘 수행할 수 있게 된다면, 사실 굳이 그 가상화폐에 투자해야할 요인은 없다. 지금 우리가 달러화 투자를 꼭 해야할 필요가 없는 것처럼, 개인의 화폐 수요에 따라서 필요할 때 구매하면 될 일이다.